Zadalem sobie nieco trudu i sprobowalem zweryfikowac konkluzje mojego poprzedniego postu. Errae humanum est, popelnilem powazny blad; ale zamiast burzy zapadla jakas dziwna cisza w temacie.

Wiec akty o ktorych myslalem ze utracily moc obowiazujaca maja sie dobrze i to wlasnie one zastapily wczesniejsze, ktore w zwiazku z tym utracily moc.

Tak wiec powtorna proba zestawienia obowiazujacych w tej materi aktow prawnych:

1. Podstawa jest:
USTAWA z dnia 18 stycznia 1996 o kulturze fizycznej (z pozniejszymi czternastoma!!! zmianami)

2. Zapewne tez:
USTAWA z dnia 29 lipca 2005 o sporcie kwalfikowanym

Aktami wykonawczymi sa:
3. w przypadku karty taternika (uprawnien do uprawiania...)
ROZPORZADZENIE ministra sportu z dnia 8 lutego 2006 w sprawie uprawiania alpinizmu jaskiniowego

ktore w zwiazku ze zmiana w ustawie z 18.01.1996 zastapilo poprzednie
Rozporzadzenie rady ministrow z dnia 27 listopada 2001 r. w sprawie uprawiania alpinizmu.

4. a w przypadku kwalfikacji instruktorskich wlasnie
ROZPORZADZENIE Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 czerwca 2001 r (w sprawie kwalifikacji, stopni i tytułów zawodowych w dziedzinie kultury fizycznej oraz szczegółowych zasad i trybu ich uzyskiwania) zmienione
ROZPORZADZENIEM Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 grudnia 2002 r
(zmieniające rozporządzenie w sprawie kwalifikacji, stopni i tytułów zawodowych w dziedzinie kultury fizycznej oraz szczegółowych zasad i trybu ich uzyskiwania)

Ktore zastapilo wczesniejsze
Zarzadzenie prezesa urzedu kultury fizycznej i turystyki z dnia 15 lipca 1997 r.
w sprawie kwalifikacji, stopni i tytułów zawodowych w dziedzinie kultury fizycznej oraz zasad i trybu ich uzyskiwania.

Roznice pomiedzy ww. Zarzadzeniem i Rozporzadzeniami sa wlasciwie kosmetyczne, wiec dalej nie rozumiem dlaczego mamy tak emocionalna dyskusje na ten temat. W sumie od polowy 1997 prawnie niewiele sie zmienilo, lub cos przeoczylem?


Sczegolnie polecam uwadze § 2 tego drugiego rozporzadzenia jednobrzmiacy z § 18 Pkt.1 pierwszego:
"Tytuły i stopnie zawodowe uzyskane w dziedzinie kultury fizycznej przed dniem wejścia w życie rozporządzenia zachowują swoją ważność.",
jak i § 18 Pkt.2 pierwszego:
"Osoby, które uzyskały kwalifikacje zawodowe na podstawie dotychczasowych przepisów, mogą złożyć wniosek o wydanie dyplomu i legitymacji."
Czyli stare uprawnienia jesli tylko maja jakiekolwiek umocowanie w dawnych aktach prawnych sa moim zdaniem dalej wazne.

Dziura twiedzi ze "Z tego co wiem to PZA wystąpił i uzyskał odmowę." (na prowadzenie szkolen instruktorskich). Jak to faktycznie wyglada i czy ta odmowa ta spelnia wymogi formalne; bowiem paragraf 44 Pkt.2a ustawy z dnia 18 stycznia 1996 jest tak sformulowany ze minister, w przypadku spelnienia warunku MUSI wydac zezwolenie. I to sformulowanie ma priorytet przed sformulowaniami rozporzadzen (konstytucja, ustawa, rozporzadzenie).

Momentalnie mamy ministerstwo edukacji i nauki jak i ministerstwo sportu. Ministerstwa edukacji narodowej i sportu jakos sie nie doszukalem, zapewne byla to jakas czasowa hybryda. Wiec jakos nie rozumiem obaw przd lobby AWF'uf ktore sa w pionie edukacji. Tylko ze w chwili obecnej sami wlazimy chyba tym AWF'om do tylka bez wazeliny ze szkoda dla naszej pozycji.

Polecam lekture strony ministerstwa sportu
[www.msport.gov.pl]

Do wgladu jest tam rowniez lista organizacji i FIRM posiadajacych zgode ministra na prowadzenie kursow instruktorskich badz ich czesci specialistycznej.



Zmieniany 2 raz/y. Ostatnio 2006-03-19 18:51 przez mdry.