witam.

mam jedno pytanie:

Rozważmy, że potrzebujemy wykonać pomiary powierzchniowe ustalające wzajemne położenie 5 obiektów (a,b,c,d,e) rozmieszczonych promieniście wokół dowolnego punktu 'X'

Pytanie brzmi: jak wybrać strzały, żeby osiągnąć największą dokładność?

można to zrobić strzelając od X do każdego obiektu osobno,
albo idąc po okręgu: a-b-c-d-e-a. podejrzewam, że drugi sposób będzie lepszy, bo zamyka się pętlę, i będzie można wychwycić błąd.

jak to robicie w praktyce?

a czym mierzysz kąty? teodolitem czy busolą? a może wogóle gpsem? mierzysz w układzie lokalnym czy chcesz podać lokalizację? jaka dokładność jest dla ciebie satysfakcjonująca?

mgala Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> a czym mierzysz kąty? teodolitem czy busolą?

- busolą.

> a może wogóle gpsem? mierzysz w układzie lokalnym
> czy chcesz podać lokalizację?

- mierzę lokalnie, natomiast jak się dorobię GPS-a to chciałbym podać współrzędne jednego, największego obiektu i następnie odnieść się do tej współrzędnej z pomiarami lokalizacji pozostałych. Ze względu na bliskość otworów podawanie namiarów GPS dla każdego nie ma sensu.

> jaka dokładność
> jest dla ciebie satysfakcjonująca?

- całość obejmuje obszar ok 150x100m, więc używanie GPS'a nie wydaje mi się zbyt dokładne - przy założeniu, że mówimy o ręcznym odbiornik typu eTrex. O profesjonalnym geodezyjnym sprzęcie nie ma mowy z racji ceny. Poza tym teren jest zalesiony + skałki (jura) więc mogą pojawiać się zakłócenia i odbicia sygnałów.
Co do dokładności, to tworzę model 3D wizualizujący wzajemne położenie korytarzy, więc pomiary powierzchniowe powinny być jak najdokładniejsze. Więc satysfakcjonuje mnie maksymalna dokładność którą można wycisnąć z przyrządów i metod jakimi dysponuję.

x



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2005-12-13 16:02 przez M.

Jeżeli więc chcesz uzyskać największą dokładność powinieneś wykonać pomiary z każdego punktu na każdy w nieskończoność

a mówiąc poważnie - myślę, że dokładność 1 m powinna byś dla ciebie satysfakcjonująca. wystarczy więc, że zrobisz zamknięty pomiar "w koło", podpierając się pomiarami wstecznymi kątów (tzn. z celu na stanowisko też wykonasz pomiar upadu i azymutu). następnie wyliczysz, czy satysfakcjonuje cię taka dokładność. przy takiej metodzie mozesz spokojnie osiągnąć błąd na poziomie 1% długości całego ciągu.

oczywiście dokonując pomiarów z każdego stanowiska na pozostałe punkty jedynie zwiększysz dokładność.

co do pomiarów gps - za pomocą zwykłych etrexów możesz osiągnąć dużo większą precyzję - robiąc wiele pomiarów na jednym punkcie, różnicując je w czasie

pozdr
mgala





Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2005-10-07 10:49 przez mgala.

jeśli Cię dobrze rozumiem robię pomiar wsteczny azymutu, od wstecznego wyniku odejmuję/dodaję 180 stopni, i średnią traktuję jako jeden pomiar?

być może lepiej będzie zmierzyć cały ciąg zamknięty, tam i spowrotem i wrzucić taki "podwójny" komplet danych do wallsa, niech on się już martwi Być może komputerowe algorytmy są bardziej skomplikowane i nie opierają się na zwykłej średniej.

szczerze mówiąc całe technikum i połowę studiów się uparcie broniłem przed kalkulacją błędów. jak dobitnie widać nadal jest to dla mnie abstrakcja, i wolę to zrzucić na komputer - niech on się martwi, w sumie od tego jest

Misza, Marcin napisał Ci najlepszy sposób - z każdego punktu w każdy( z pomiarami wstecznymi). Ważna rzecz - mało kto sobie zdaje sprawę (a z tego co piszesz wyczytałem między wierszami że i Ty także) iż zamknięcie "niedomykającego się ciagu zamknietego" którąkolwiek z metod matematycznych jest ZAMIANĄ jednego BŁĘDNEGO zespołu współrzędnych na inny BŁĘDNY zespół współrzędnych, na dodatek ten "poprawiony" może byc dalszy od prawdy niż ten pierwotny.. Innymi słowy, to że ciąg się nie zamknął mówi nam że popełnilismy bład w mierzeniu, a poprawienie ciągu aby go zamknąć, nie daje nam nic więcej ponad to iż go zamknęliśmy poprzez zniekształcenie...
Jedną ze skutecznych metod jest mierzenie wielokrotne (najlepiej przez rózne osoby, bo każdy człowiek ma swoja manierę i może systematycznie mierzyć z błędem np. "jeden stopień w prawo i do góry") i uśrednianie wyników aż do zadowalającego stanu (np. poniżej 1 %); i dopiero ten zadowalający stan zamykamy którąś z metod.
Pozdrawiam - Jacooś

Aha, teraz czaję o co chodzi

dzięki wszystkim!

Jeśli pomiary są na powierzchni to moze teodolit bedzie odpowiedni .
wystarczy znaleść najbliższy słupek geologiczny potem określic położenie otworów wzglęgem niego.
Pozdrawiam

tak jak pisałem bardziej mi zależy na wyznaczeniu WZAJEMNEGO położenia otworów, niż ich lokalizacji we wszechświecie...

Szymon Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jeśli pomiary są na powierzchni to moze teodolit
> bedzie odpowiedni .
> wystarczy znaleść najbliższy słupek geologiczny
> potem określic położenie otworów wzglęgem niego.
> Pozdrawiam